Analiza Refa – boiskowy bandytyzm w 2. lidze (WIDEO)

Share on facebook
Share on twitter

Bandytyzm – inaczej nie można nazwać tego, co wydarzyło się w IV kwarcie meczu 2. ligi Tarnovia Tarnowo Podgórne – Domino Inowrocław. Zawodnik gości, Marcin Majer postanowił sam wymierzyć sprawiedliwość Marcinowi Eichertowi. Potem nie oszczędził też sędziego Radosława Szaguna i drugiego z zawodników drużyny gospodarzy – Filipa Taisnera.

W takich butach finały NBA wygrywał Kevin Durant! >>

Rozgrywki: 2LM

Tarnovia Tarnowo Podgórne vs Domino Inowrocław

Data: 26.01.2019

Sekwencja zaczyna się od błędnej decyzji arbitrów – braku gwizdka przy walce o pozycję, w 10. sekundzie nagrania. Nie jest on jednak przedmiotem tej analizy, ponieważ – moim zdaniem- nie stanowi usprawiedliwienia dla wypadków, które nastąpiły chwilę potem.

Analiza: Sytuacja, które nie pozostawia wątpliwości. Zawodnik drużyny gości celowo i z premedytacją uderza swojego przeciwnika. Następnie po ukaraniu faulem niesportowym, odpycha sędziego spotkania. Po całym zajściu – sprowokowany przez kolejnego rywala – próbuje go uderzyć, jednakże (na szczęście) jego cios nie dochodzi celu. W tym przypadku orzeczenia faula dyskwalifikującego jest niezbędne i konieczne.

Zobaczmy jednak, jak wyglądała cała sytuacja i – co w tym przypadku będzie bardzo nietypowe – jak odnotować wszystkie przewinienia w protokole. Orzeczony faul niesportowy jest bowiem 5 faulem zawodnika, a faul dyskwalifikujący jest już jego 6 przewinieniem. Czy zatem zawodnik może popełnić 6 fauli osobistych? Sprawdźmy.

Video:

Tradycyjnie spójrzmy najpierw na przepisy i kryteria:

art. 38 Faul dyskwalifikujący

art. 38.1.1 Faul dyskwalifikujący, to rażąco niesportowe zachowanie zawodników, zmienników, trenerów, asystentów trenerów, zawodników wykluczonych oraz towarzyszących drużynie członków delegacji.

art. 38.1.2 Trener, który otrzyma faul dyskwalifikujący, zostanie zastąpiony przez asystenta trenera wpisanego do protokołu meczu. Jeżeli asystenta trenera nie wpisano do protokołu, trenera zastąpi kapitan (KPT.).

Tym razem niezbędne będą też Oficjalne interpretacje wydawane przez FIBA. W nich znajdziemy taki oto zapis:

36-13 Reguła Jeżeli zawodnik po popełnieniu piątego (5) faula, nie został poinformowany, że nie jest już uprawniony do gry i pozostaje w grze lub do niej powraca, to zostanie usunięty z gry niezwłocznie po odkryciu błędu, ale bez postawienia drużyny przeciwnej w sytuacji niekorzystnej. Żadna kara nie zostanie orzeczona za jego nielegalny udział w grze. Jeżeli zawodnik ten zdobywa punkty, popełnia faul lub jest faulowany, punkty pozostają ważne, a faul zostaje potraktowany jako faul zawodnika.

36-14 Przykład: A6 prosi o zmianę za A1. Następnie piłka staje się martwa w wyniku faula popełnionego przez A1, po czym A6 wchodzi na boisko. Sędziowie nie informują A1, że faul, który popełnił, był jego piątym (5) faulem. Jakiś czas później, A1 powraca do gry w wyniku zmiany. Nielegalny udział A1 w grze zostaje odkryty:
(a) Po tym, jak zegar czasu gry został włączony, kiedy A1 uczestniczył w grze jako zawodnik.
(b) Po tym, jak A1 zdobył punkty z gry.
(c) Po tym, jak A1 popełnił faul przeciwko B1.
(d) Po tym, jak B1 popełnił faul przeciwko A1, rzucającym niecelnie do kosza z gry.




Interpretacja: Żadna kara nie zostanie orzeczona za nielegalny udział A1 w grze.
(a) Gra zostaje zatrzymana, ale tak, aby drużyna B nie została postawiona w sytuacji niekorzystnej. A1 musi natychmiast opuścić boisko i zostanie zastąpiony przez zmiennika.
(b) Punkty zdobyte przez A1 zostają zaliczone.
(c) Faul popełniony przez A1 zostanie potraktowany jako faul zawodnika i odpowiednio ukarany. Faul ten należy zapisać w protokole w miejscu za rubryką przeznaczoną na piąty (5) faul.
(d) Dwa (2) lub trzy (3) rzuty wolne zostają przyznane zmiennikowi zawodnika A1.

Zobaczmy co w tej sytuacji zrobili sędziowie spotkania i jakie faule zostały orzeczone. W sekwencji mamy tak:

faul niesportowy (bordowe 5) – 5 faul osobisty zawodnika
Faul dyskwalifikujący (bordowe 5) – 6 faul osobisty zawodnika

A jak powinno to wyglądać? Po kolei, w sekwencji (biorąc pod uwagę to co się wydarzyło – być może szybszy gwizdek w odpowiednim momencie nie spowodowałby dalszej eskalacji zdarzenia):

– faul zwykły (białe 21)
– faul dyskwalifikujący (bordowe 5)
– faul techniczny (białe 33)
Ponowne zachowanie zawodnika bordowe 5 nadające się do dyskwalifikacji – ale tego delikwenta już zdyskwalifikowaliśmy.

Co natomiast z popełnieniem 6 przewinienia przez zawodnika bordowe 5? To arcyciekawa sytuacja pod kątem proceduralnym. Zgodnie bowiem z przywołaną wyżej interpretacją FIBA – w protokole mówiąc kolokwialnie, dopisujemy szóstą kratkę na faul tego zawodnika i egzekwujemy karę za ten faul. W naszej sytuacji drużyna gospodarzy powinna wykonać łącznie 4 rzuty wolne – 2 za faul niesportowy i kolejne 2 za faul dyskwalifikujący.

Ciekawostka: Z tego co nam wiadomo (nieoficjalnie) zachowanie Marcina Majera jest zachowaniem „w ramach recydywy”. Czekamy zatem na orzeczenie sędziego dyscyplinarnego PZKosz.

Jan Delmanowski

W takich butach finały NBA wygrywał Kevin Durant! >>




POLECANE

Na boisku najbardziej brakuje obrony i zbiórek, a skład drużyny z Wrocławia po prostu jest źle zbudowany. Wszystko wskazuje na to, że za kiepski początek sezonu posadą zapłaci Andrzej Adamek, ale sama wymiana trenera nie uratuje jeszcze sytuacji.

tagi